原標(biāo)題：離婚糾紛的彩禮返還規(guī)則解析

　　受邀嘉賓：甘肅策橫律師事務(wù)所律師 阮磊

　　主持人：新甘肅·甘肅法治報記者 李曉云

　　本期主題：近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和生活水平的提高，一些地方出現(xiàn)了彩禮數(shù)額偏高、相互攀比的不良風(fēng)氣，“高價彩禮”不僅異化了婚姻的本質(zhì)，也成為引發(fā)婚姻家庭矛盾的導(dǎo)火索。本期“舉案說法”將通過分析這一典型案例探討其中的法律規(guī)則，倡導(dǎo)移風(fēng)易俗，弘揚新時代家風(fēng)。

　　典型案例：楊某某與馬某于2023年1月登記結(jié)婚。同年7月雙方發(fā)生糾紛，馬某報警。8月，馬某被送回娘家，雙方分居至今。楊某某主張結(jié)婚時給付彩禮12萬元及黃金首飾110克；馬某認(rèn)可收到彩禮11萬元和首飾110克，但稱首飾在楊某某處。馬某主張為楊某某購買價值9100元金戒指及陪嫁物品15001元；楊某某認(rèn)可陪嫁包括電冰箱、金戒指等，但表示現(xiàn)僅存電冰箱和金戒指在其家中。

　　法院判決：法院準(zhǔn)予離婚。關(guān)于楊某某主張馬某返還彩禮12萬元，黃金首飾110克的訴訟請求。楊某某未證實交付彩禮數(shù)額為12萬元且黃金首飾現(xiàn)在馬某處，故對其主張交付彩禮的訴請，以馬某認(rèn)可的彩禮11萬元為基準(zhǔn)予以認(rèn)定。馬某陪嫁價值證據(jù)不足，結(jié)合電動車在馬某處，酌定為15000元，除電動車外歸楊某某所有。考慮共同生活時間等因素，法院酌定馬某返還彩禮74000元。雙方認(rèn)可夫妻共同還貸27300元，因婚姻短暫無增值，楊某某補償馬某13000元。折抵后，馬某返還楊某某61000元。

　　主持人：在離婚糾紛中，男方給付的彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還？

　　阮 磊：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條之規(guī)定，人民法院在審理彩禮返還糾紛案件時，主要考量雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難三種情形。在該案中，楊某某與馬某共同生活時間僅半年有余，屬于締結(jié)婚姻關(guān)系后共同生活較短的情形。雖然不完全符合司法解釋規(guī)定的“確未共同生活”的情形，但鑒于共同生活時間顯著短暫，若對男方給付的11萬元彩禮完全不予返還，顯然有違公平原則。法院充分考慮了馬某為締結(jié)婚姻亦有陪嫁財產(chǎn)的事實，結(jié)合日常生活經(jīng)驗法則酌定價值15000元，在彩禮返還數(shù)額中予以相應(yīng)扣減。這一裁判結(jié)果，既遵循了法律規(guī)定，又兼顧了雙方的實際投入。

　　主持人：在彩禮返還訴訟中，關(guān)于彩禮數(shù)額、陪嫁物品價值的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配？

　　阮 磊：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定的“誰主張，誰舉證”原則，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，楊某某主張其給付彩禮12萬元，但馬某僅認(rèn)可收到11萬元。因此，楊某某對于其主張的超過馬某認(rèn)可部分的1萬元，負(fù)有舉證責(zé)任。因其未能提供有效證據(jù)，法院遂以雙方無爭議的11萬元作為認(rèn)定彩禮數(shù)額的基礎(chǔ)。關(guān)于陪嫁物品價值的舉證責(zé)任分配問題，則體現(xiàn)了司法實踐中原則性與靈活性的統(tǒng)一。馬某主張其陪嫁物品價值15001元，但未能提交支付憑證等直接證據(jù)。嚴(yán)格遵循舉證責(zé)任規(guī)則，其此項主張本應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。然而，該案的特殊之處在于，楊某某雖不認(rèn)可馬某主張的15001元這一具體數(shù)額，但明確承認(rèn)了馬某陪嫁物品的具體種類，這意味著，關(guān)于“陪嫁物品存在”這一基礎(chǔ)事實，已通過對方當(dāng)事人的自認(rèn)得以確認(rèn)。在此情形下，法院在不超出社會大眾普遍認(rèn)知的合理范圍內(nèi)，酌定陪嫁價值15000元。這一裁判既維護(hù)了證據(jù)規(guī)則的基本要求，又體現(xiàn)了家事審判中追求實質(zhì)公平的基本準(zhǔn)則。

　　主持人：該案中，法院為何將彩禮返還數(shù)額與夫妻共同財產(chǎn)分割數(shù)額進(jìn)行折抵處理？

　　阮 磊：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條、第一千零八十七條之規(guī)定，夫妻對共同財產(chǎn)享有平等處理權(quán)，離婚時共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理，協(xié)議不成的由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決。具體而言，雙方婚后共同償還的27300元房貸，屬于夫妻共同財產(chǎn)對一方婚前個人債務(wù)（或夫妻共同債務(wù)）的清償，無論房屋登記在誰名下，在分割財產(chǎn)時，獲得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)對另一方給予相應(yīng)補償。因此，法院酌定楊某某補償馬某13000元，是對夫妻共同財產(chǎn)貢獻(xiàn)的公平分配，完全符合法律規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，法院將馬某應(yīng)返還的彩禮74000元與楊某某應(yīng)支付的補償款13000元進(jìn)行折抵，最終判決馬某實際支付61000元。這一處理方式的法律依據(jù)在于民事訴訟法追求的訴訟經(jīng)濟(jì)原則和效率原則。