編者按

　　隨著腐敗手段隱形變異、翻新升級，黨員干部收受他人財物并轉(zhuǎn)移涉案款物的行為，常常出現(xiàn)違紀(jì)違法與職務(wù)犯罪相互交織的樣態(tài)，對此，應(yīng)厘清紀(jì)法罪邊界，精準(zhǔn)界定行為性質(zhì)。本期案例中，張某某利用職務(wù)上的便利為他人提供幫助，并收受請托人給予的1萬元，構(gòu)成違紀(jì)還是受賄？張某某與吳某通謀，利用張某某的職權(quán)幫助他人謀取利益，由吳某出面向請托人收錢并約定二人平分，吳某實際收受了560萬元，但向張某某謊稱僅收受了240萬元，對剩余320萬元予以截留，如何認(rèn)定張某某與吳某的共同受賄數(shù)額？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　特邀嘉賓

　　多麗華 上海市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

　　姚翔宇 上海市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部

　　許一君 上海市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部

　　高 靜 上海市人民檢察院第一分院第三檢察部副主任

　　胡健濤 上海市第一中級人民法院刑事審判庭副庭長

　　基本案情：

　　張某某，2009年5月加入中國共產(chǎn)黨。曾任A市公安局B區(qū)分局某支隊C大隊大隊長，一級警長。

　　受賄罪。2022年至2023年，張某某單獨(dú)或伙同上海某知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司實際控制人吳某（另案處理），利用職務(wù)上的便利，幫助他人謀取利益，收受財物折合共計280萬元人民幣（幣種下同）。

　　濫用職權(quán)罪。2022年8月至9月，張某某利用職務(wù)上的便利，違規(guī)安排吳某（非辯護(hù)律師）進(jìn)出辦案場所和相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的犯罪嫌疑人商談好處費(fèi)，之后張某某在法律規(guī)定范圍內(nèi)幫助相關(guān)犯罪嫌疑人變更刑事強(qiáng)制措施及獲得從寬處理等，嚴(yán)重?fù)p害公安機(jī)關(guān)形象和執(zhí)法公信力，造成惡劣社會影響。

　　洗錢罪。2022年9月，張某某經(jīng)與吳某共謀，由吳某將收受的60萬元賄賂款通過他人存現(xiàn)，再經(jīng)過多個銀行賬戶多次轉(zhuǎn)移，最終用于歸還張某某的個人債務(wù)，以此掩飾、隱瞞該賄賂款的來源和性質(zhì)。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2024年3月，張某某得知吳某被A市公安局B區(qū)分局采取刑事強(qiáng)制措施后，主動向該公安局紀(jì)委投案。2024年4月，A市公安局B區(qū)分局紀(jì)委對張某某涉嫌違紀(jì)問題立案審查。經(jīng)上級指定管轄，同月，B區(qū)監(jiān)委對張某某涉嫌嚴(yán)重違法問題立案調(diào)查，并經(jīng)批準(zhǔn)，對其采取留置措施。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年6月，經(jīng)B區(qū)紀(jì)委常委會會議研究決定，由B區(qū)監(jiān)委給予張某某開除公職處分；同月，A市公安局B區(qū)分局黨委給予張某某開除黨籍處分。

　　【移送審查起訴】2024年6月，B區(qū)監(jiān)委將張某某涉嫌洗錢罪事實列入起訴意見書相應(yīng)職務(wù)犯罪事實中敘明，與所涉受賄罪、濫用職權(quán)罪問題一并移送B區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2024年9月，B區(qū)人民檢察院以張某某犯受賄罪、濫用職權(quán)罪、洗錢罪向B區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2024年12月，B區(qū)人民法院判決張某某犯受賄罪，判處有期徒刑七年八個月，并處罰金八十萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑二年八個月；犯洗錢罪，判處拘役六個月，并處罰金五萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年三個月，并處罰金八十五萬元。判決現(xiàn)已生效。

　　收受他人所送小額現(xiàn)金構(gòu)成違紀(jì)還是犯罪

　　嘉賓：多麗華 姚翔宇

　　事實：2022年8月，時任A市公安局B區(qū)分局某支隊C大隊大隊長的張某某在辦理案件過程中，接受某經(jīng)濟(jì)案件犯罪嫌疑人親友程某請托，利用職務(wù)上的便利為該案件犯罪嫌疑人獲得從寬處理提供幫助，后與吳某一道收受程某所送現(xiàn)金1萬元。

　　在辦案過程中，有觀點認(rèn)為，張某某收受請托人所送1萬元現(xiàn)金的行為應(yīng)評價為違反中央八項規(guī)定精神。我們經(jīng)分析研討未采納該觀點，認(rèn)為張某某上述行為構(gòu)成受賄。

　　違反中央八項規(guī)定精神，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品禮金等財物，系典型的作風(fēng)問題，其中并無具體、明確的請托謀利事項，不存在權(quán)錢交易問題。而受賄罪表現(xiàn)為國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，并收受他人財物，其本質(zhì)系權(quán)錢交易。本起事實中，張某某接受程某請托，利用職務(wù)上的便利幫助程某親友在相關(guān)案件中獲得從寬處理，之后收受程某所送現(xiàn)金1萬元，雖然數(shù)額較小，但本質(zhì)上系張某某職務(wù)行為的對價，屬于權(quán)錢交易。對此，不能僅因“數(shù)額較小”就認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律或者違反中央八項規(guī)定精神問題。實踐中，對于收受他人所送小額賄款，有以下處理方式：第一，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條規(guī)定，受賄數(shù)額在一萬元以上不滿三萬元，有下列情形之一，曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀(jì)、行政處分的；曾因故意犯罪受過刑事追究的；贓款贓物用于非法活動的；拒不交待贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無法追繳的；造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果的；多次索賄的；為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失的；為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他較重情節(jié)”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。第二，根據(jù)《解釋》第十五條規(guī)定，對多次受賄未經(jīng)處理的，累計計算受賄數(shù)額。值得注意的是，“未經(jīng)處理”既包括達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的未經(jīng)處理，也包括未達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的未經(jīng)處理。如果行為人多次收受多人小額賄款，雖然每次均未達(dá)到受賄罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，但多次累計后達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的，也應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。經(jīng)查，張某某利用職務(wù)上的便利為多人謀取利益，收受財物共計280萬元，遠(yuǎn)超受賄罪起刑標(biāo)準(zhǔn)，因此，對于程某所送的1萬元賄賂款應(yīng)累計計入其受賄數(shù)額，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

　　中間人截賄款項是否計入共同受賄數(shù)額

　　嘉賓：高靜 許一君

　　事實：2022年8月至9月，張某某與吳某共謀，利用張某某的職務(wù)便利，違規(guī)安排吳某（非辯護(hù)律師）進(jìn)出辦案場所與相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的犯罪嫌疑人聯(lián)系，待熟悉后提出有門路可以幫助其變更刑事強(qiáng)制措施及獲得從寬處理等，但需收受好處費(fèi)，相關(guān)犯罪嫌疑人與親友聯(lián)絡(luò)后，吳某又與相關(guān)犯罪嫌疑人聯(lián)系，勸導(dǎo)其配合偵查、認(rèn)罪認(rèn)罰等，并表示很快就會有結(jié)果。之后，張某某利用承辦相關(guān)案件的職務(wù)便利，在法律規(guī)定范圍內(nèi)幫助相關(guān)犯罪嫌疑人變更刑事強(qiáng)制措施及獲得從寬處理等，吳某則出面收受上述涉案人員及親友給予的好處費(fèi)。經(jīng)查，吳某通過上述方式實際收受好處費(fèi)共計560萬元，但向張某某謊稱總共收受了240萬元，并將其中的120萬元分給張某某，對剩余320萬元予以截留。

　　截賄一般是指賄賂犯罪過程中，中間人（包括共同受賄人、共同行賄人以及獨(dú)立違法犯罪的第三方主體）出于非法占有賄賂款物的故意，借經(jīng)手或轉(zhuǎn)交財物之機(jī)，截留部分或者全部歸己所有的行為。在處理中間人截賄案件過程中，應(yīng)精準(zhǔn)厘清涉案各方的主觀故意與客觀行為，既不放縱行賄人、受賄人的違法犯罪行為，也不遺漏對中間人截留賄賂款相關(guān)行為的法律責(zé)任追究，實現(xiàn)對賄賂犯罪的全鏈條懲治。

　　本起事實中，對于張某某與吳某的行為，應(yīng)堅持主客觀相一致的基本原則，從實質(zhì)上全面、客觀地甄別分析，精準(zhǔn)定性。

　　第一，從行為本質(zhì)看，張某某和吳某構(gòu)成共同受賄。根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。在案證據(jù)證實，張某某和吳某通謀，由吳某出面與相關(guān)案件的犯罪嫌疑人及其親友溝通聯(lián)絡(luò)、收受好處，張某某則利用職務(wù)便利，幫助相關(guān)犯罪嫌疑人謀取不正當(dāng)利益，并約定收受財物五五分成，二人形成“一人辦事、一人收錢、共同占有”的共同犯罪模式。張某某和吳某具有共同受賄的犯罪故意和實行行為，依法構(gòu)成受賄罪共犯。

　　第二，張某某僅對其知悉并共同占有的240萬元賄賂款承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)主客觀相一致原則，共同受賄的概括性主觀故意不應(yīng)超過行為人的主觀認(rèn)知范圍，因中間人截賄，國家工作人員僅對其明知的與中間人共同收受的賄賂數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任，對中間人私自隱瞞并截留的部分不承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)吳某供述，因其隱瞞行為，張某某對行賄人送予的財物總額并不知情，但在其分給張某某120萬元錢款時，明確表示“一人一半”，張某某表示同意，張某某能充分認(rèn)識到與吳某共同收受了240萬元賄賂款，根據(jù)共同犯罪中“部分實行、全部責(zé)任”的基本原則，張某某和吳某均應(yīng)對該240萬元賄賂款承擔(dān)刑事責(zé)任。吳某脫離共犯關(guān)系，另外還單獨(dú)收受請托人給予的320萬元賄賂款，張某某對此不知情，對該部分不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。綜上，根據(jù)刑法主客觀相一致和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，應(yīng)認(rèn)定張某某與吳某共同受賄的數(shù)額為240萬元。

　　第三，吳某對于其截留的320萬元賄賂款，單獨(dú)構(gòu)成利用影響力受賄罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十八條之一規(guī)定，國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，構(gòu)成利用影響力受賄罪。本起事實中，對于吳某私自截留的、超出張某某認(rèn)知范圍的差額部分，系吳某以“與國家工作人員關(guān)系密切的人”的身份，通過張某某職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，并將請托人所送賄賂款占為己有。從客觀上看，該320萬元是吳某利用影響力通過張某某職務(wù)上的行為向請托人換取的利益；從主觀上看，吳某對此具有明確認(rèn)知。綜合主客觀因素，應(yīng)認(rèn)定吳某對于該320萬元構(gòu)成利用影響力受賄罪。

　　第四，張某某上述行為在構(gòu)成受賄罪的同時，還構(gòu)成濫用職權(quán)罪。經(jīng)查，張某某系在法律規(guī)定范圍內(nèi)幫助相關(guān)犯罪嫌疑人變更刑事強(qiáng)制措施及獲得從寬處理等，不屬于“徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴”的情形，依法不構(gòu)成徇私枉法罪。同時，相關(guān)犯罪嫌疑人均配合偵查、認(rèn)罪認(rèn)罰，最終依法受到了懲處，張某某的行為依法不構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。但張某某違規(guī)安排吳某進(jìn)出辦案場所與相關(guān)犯罪嫌疑人聯(lián)系并商談好處費(fèi)，屬于濫用職權(quán)，違反規(guī)定處理其無權(quán)處理的事項，因其濫用職權(quán)行為，造成惡劣影響，依法構(gòu)成濫用職權(quán)罪。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財物，為他人謀取利益，同時構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰。因此，對于張某某上述行為，應(yīng)以受賄罪和濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰。

　　受賄后掩飾、隱瞞錢款來源怎樣定性

　　嘉賓：胡健濤 姚翔宇

　　事實：2022年，張某某、吳某二人在收取犯罪嫌疑人謝某（請托人）給予的賄賂款后，張某某為掩飾、隱瞞受賄所得的來源和性質(zhì)，指使吳某安排他人將該部分賄賂款中的60萬元在銀行存現(xiàn)，再經(jīng)過多個銀行賬戶多次轉(zhuǎn)移，最終用于歸還張某某的個人債務(wù)。

　　對于張某某、吳某上述行為在定性處理時產(chǎn)生了爭議，第一種意見認(rèn)為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，第二種意見認(rèn)為構(gòu)成洗錢罪。我們采納第二種意見。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十一條規(guī)定，洗錢罪是指，為掩飾、隱瞞貪污賄賂等七類上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，實施了提供資金賬戶，或者將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券，或者通過轉(zhuǎn)賬或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金，或者跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或者以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的行為。第三百一十二條規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是指，明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。二者同屬反洗錢刑事規(guī)制體系，但在認(rèn)定時有著嚴(yán)格的法定邊界，主要有以下不同：一是主體不同。2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》將“自洗錢”納入洗錢罪的打擊范圍。之后，洗錢罪的主體包括實施上游犯罪的行為人即本犯，也包括本犯之外的第三人，而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的主體限于第三人。二是規(guī)制的上游犯罪范圍不同。洗錢罪的上游犯罪僅限于法定的七種犯罪，即毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪，而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的上游犯罪范圍沒有任何限制。三是行為模式不同，洗錢罪是掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生收益的來源和性質(zhì)的行為，核心是“洗白”，即切斷贓款與上游犯罪的關(guān)聯(lián)，改變資金的非法屬性，而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪僅僅是掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生收益，核心是 “藏匿”，不要求改變資金的來源和性質(zhì)。

　　本起事實中，從主觀上看，根據(jù)張某某、吳某的供述，吳某收到賄款后，要將張某某應(yīng)得部分予以兌現(xiàn)。張某某認(rèn)為身邊放著大額現(xiàn)金花不掉，也不能讓吳某轉(zhuǎn)到自己的個人銀行賬戶，容易導(dǎo)致受賄行為暴露。因此，為掩飾受賄所得的來源和性質(zhì)，張某某指使吳某將其中60萬元安排他人存現(xiàn)，再經(jīng)過多個銀行賬戶多次轉(zhuǎn)移，最終將該部分錢款用于歸還其個人債務(wù)，吳某欣然同意，認(rèn)為這樣做對自己也安全。張某某、吳某主觀上有掩飾、隱瞞受賄所得的來源和性質(zhì)的共同故意，即二人的目的是將受賄所得予以“洗白”而非單純藏匿，符合洗錢罪的主觀構(gòu)成要件。從客觀上看，張某某、吳某上述掩飾、隱瞞受賄所得的來源和性質(zhì)行為發(fā)生在2022年，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十一條規(guī)定，其行為符合“自洗錢”的客觀構(gòu)成要件。因此，對于二人上述行為，應(yīng)當(dāng)評價為洗錢罪，與受賄罪等數(shù)罪并罰。（中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏）